Причины конкурентной борьбы на рынке профессионального образования. Конкуренция. Стратегии продвижения на рынке труда. Что даёт конкуренция

Страница 2 из 2

Проблема образования и анализ ситуации на рынке образовательных услуг на сегодняшний день является очень важным и востребованным вопросом. В современном мире роль получения высшего образования и всех условий его достижения является главной и определяющей проблемой. В наше время во многих странах уделяется большое внимание и время анализу рынка образовательных услуг, изучаются его конкуренция, основные механизмы, структура, роль на рынке в целом и многое другое. И Россия не исключение.

Образование на сегодняшний день – это одна из наиболее динамичных и перспективно развивающихся отраслей экономики, а рынок образовательных услуг - один из наиболее высоких по темпам развития и роста. По определенным оценкам ежегодный прирост объемов спроса и предложения на образовательные услуги в сфере высшего образования и образования в наиболее быстро развивающихся странах достигает 10-15 %. Особенности развития сферы образования и сама сущность образования предопределяют тот факт, что рынок образовательных услуг имеет определенную специфику. Рынок образовательных услуг подвержен тем же силам, которые воздействуют на любой другой рынок, будь то рынок товаров или услуг. Именно рынок образовательных услуг сочетает в себе как рыночные, так и не рыночные механизмы функционирования. В этом заключается его специфика.

Основной элемент рыночной экономики и механизма существования и развития рынка -конкуренция. Если рассматривать рынок образовательных услуг, следует отметить, что он не является рынком совершенной конкуренции, поскольку не удовлетворяются и не выполняются важные условия чистой конкуренции, такие как: наличие стандартного характера продукции, доступность экономической информации, отсутствие контроля над ценами со стороны государства. Однако конкуренция на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования не является монополистической, как это происходит на всем рынке в целом. Здесь уместнее говорить об олигополии.

Наверное, главный пример конкуренции на рынке образовательных услуг являют Соединенные Штаты Америки. В США на этом рынке (образовательном) выстроена система очень хорошо, но она создавалась годами, и специалисты сумели найти оптимальный вариант развития этого сектора рынка так, что он теперь является эталоном, к чему многие страны мира стремятся и хотят достичь в ближайшие годы. В США большое количество университетов и достаточно высокая мобильность населения, эти факторы создают условия для обеспечения высокой доли конкуренции на рынке образовательных услуг, но, главное, это не является основными или главными условиями создания конкуренции, они только добавляют процент конкуренции в США. В Америке работают по принципу: не количество, а качество. Это означает, что не главное иметь большое количество желающих находиться в этом секторе рынка, а главное - понять механизм и составить некий план или систему, цепочку качества, т. е. от качества данной системы зависит многое.

Если рассматривать рынок образовательных услуг в России и, в частности, конкуренцию на рынке образовательных услуг, то можно заметить, что в нашей стране созданы планы развития рынка образовательных услуг в целом и различные программы по развитию и дальнейшему совершенствованию данного рынка. То же самое касается и конкуренции на рынке образовательных услуг. Несмотря на то, что наша страна уступает в данном аспекте ведущим странам: США, Германии, Великобритании, мы стараемся достичь как можно лучших показателей и результатов, пытаемся создать условия и оптимальные программы, чтобы хоть ненамного, но приблизиться к лидерам на данном рынке.

В каждом университете нашей страны и в каждом городе стараются создать оптимальные условия для честной конкуренции на рынке образовательных услуг. ВУЗы стараются в честной борьбе привлечь в свой университет как можно большее количество поступающих, создавая им условия для полноценного обучения в виде различных привилегий, льгот, повышенных стипендии и возможности обмена опытом с зарубежными странами и поездками в другие страны и ведущие университеты той или иной страны.

Проанализировав данную тему и данную проблему, можно сделать выводы о том, что на сегодняшний день конкуренция на рынке образовательных услуг в России происходит по определенным условиям и факторам, и мы стремимся достичь тех показателей и результатов, которые имеют Соединенные Штаты Америки. В США создана отменная система в данном секторе рынка. Конкуренция на рынке образовательных услуг США строилась не один год, но в США смогли составить и сформировать систему и комплекс мер, направленные на создание оптимальных условий развития конкуренции на рынке образовательных услуг. Начиная от системы приема студентов и заканчивая независимостью университетов. В других странах также стараются прийти именно к показателям США и ведущих стран мира не только в этом сегменте рынка, но и вообще, если рассматривать рынок со всех позиций и ступеней рынка, все хотят иметь такую систему конкуренции на рынке образовательных услуг.

Литература

1. Тодосийчук А. В . 2011. Прогнозирование развития системы образования / Образование в документах. 334 с.
2. Сон Т. А . Формирование рынка образовательных услуг (www.marketing.spb.ru). 214 с.
3. См. Портер М. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Конкуренция. М.: Вильямс, 2006; Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007; Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс,. 2012. 270 с.

Реформирование системы образования привело к тому, что государство само стало способствовать развитию в сфере образования рыночной ситуации, конкуренции как на стороне производителей, так и на стороне потребителей образовательных услуг.

Понятие конкуренции юридически закреплено в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым она определяется как "состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров в данном рынке и стимулируют производство тех товаров, которые требуются потребителю".

Конкуренция применительно к рынку образовательных услуг – соперничество между образовательными учреждениями, стремящимися к достижению одной и той же цели – подготовке высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда, – за потребителей.

В связи с неблагоприятной демографической ситуацией в стране, которая привела к резкому снижению количества абитуриентов, произошло усиление конкуренции на рынке образовательных услуг. В 2010 г. аттестат об основном общем образовании получили 1,3 млн чел. (110,5% к уровню 2009 г.), о среднем (полном) общем образовании – 0,7 млн чел. (88,7%). Прием в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования в 2010 г. сократился на 134,2 тыс. чел. (на 10,1%) в основном за счет студентов, принятых на заочную форму обучения (сокращение составило 91,1 тыс. чел., или 15,0%). Численность принятых на дневную форму обучения уменьшилась на 19,2 тыс. чел., или на 3,0%. Прием на обучение в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования за счет бюджетов всех уровней в 2010 г. составил 519,1 тыс. чел. и сократился по сравнению с 2009 г. на 40,7 тыс. чел., или на 7,3%. Удельный вес принятых с полным возмещением стоимости обучения уменьшился на 1,3% и составил 56,6% от общего числа поступивших абитуриентов.

Таким образом, демографический спад значительно снизил конкурентоспособность негосударственных вузов.

Конкурентами на рынке образовательных услуг могут выступать:

• государственные вузы;
• негосударственные вузы, оказывающие аналогичные образовательные услуги;
• организации и промышленные предприятия с развитой системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров;
• консалтинговые фирмы, организующие помимо консультационной деятельности учебные курсы.

Образовательные учреждения кроме образовательных услуг производят образовательные продукты, поэтому конкурентами могут выступать любые предприятия и организации, производящие аналогичные продукты.

В зависимости от типа потребителей и реализуемых образовательных услуг и продуктов можно выделить следующие типы конкурентов:

• прямые – предлагают аналогичные образовательные услуги тем же группам потребителей (например, государственные и негосударственные вузы предлагают одинаковые образовательные программы абитуриентам);
• товарные – предлагают одинаковые образовательные услуги разным потребителям (например, по одной и той же специальности осуществляется подготовка студентов очного и заочного отделений);
• косвенные – предлагают разные образовательные услуги одним и тем же потребителям (например, помимо основной образовательной программы студенты могут получить еще дополнительное образование);
• неявные – предлагают разные образовательные услуги разным потребителям (например, многие вузы осуществляют подготовку по различным образовательным программам, рассчитанным как на выпускников школ, так и на взрослую аудиторию).

К.э.н. Машкова Н.В., к.т.н. Турчанинова Г.В., Матвеева Я.А.

Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина, Россия

Влияние развития конкуренции на рынок хозяйствующих субъектов

Переходный характер российской экономики затронул практические все сферы хозяйственной деятельности. Хозяйствующие субъекты были поставлены перед фактом: действовать в условиях рынка. При этом большинство этих организаций оказались к этому не готовы. В России еще не созданы условия для эффективной конкуренции. К факторам, тормозящим развитие конкуренции хозяйствующих субъектов можно отнести такие, как высокий уровень госрегулирования, низкую платежеспособность населения, низкий уровень мобильности населения и другие.

Как было сказано выше, конкуренция – это объективные отношения, возникающие между субъектами рынка в условиях ограниченности ресурсов. И, в первую очередь, в качестве ресурсов здесь следует рассматривать не столько материальные ресурсы, сколько сам рынок, т.е. группу людей, обладающих определенной потребностью. Конкурентная борьба ведется именно за этот ресурс, т.к. при его отсутствии все остальные ресурсы теряют смысл. И причина того, что конкуренция – динамичное и непрерывное явление, состоит в том, что хотя численность потребителей ограничена, их потребности, напротив, неограниченны. Цель хозяйствующих субъектов, пытающихся завоевать рынок, - открыть новые потребности и предложить свое решение потребительской проблемы.

Конкурентная стратегия хозяйствующего субъекта есть логика его взаимодействия с рыночным окружением на фоне конкуренции, формирующая способы достижения поставленных целей путем удовлетворения потребностей заинтересованных сторон. Следовательно, хозяйствующий субъект при построении конкурентной стратегии должен руководствоваться следующими принципами (рис.1):

Рис.1. Взаимодействие хозяйствующего субъекта с окружением на фоне конкуренции

Согласно рис.1, длительность и устойчивость конкурентных преимуществ хозяйствующего субъекта будет зависеть как от внешних факторов, так и от действий конкурентов. В этой связи реализация конкурентной стратегии субъекта в значительной мере определяется развитием конкуренции на рынке предлагаемых им услуг. Конкурентное преимущество хозяйствующего субъекта – это те отличительные компетенции, которые делают предоставляемые им услуги наименее предпочтительными для клиента. Отсюда и формирование конкурентных стратегий представляет собой процесс формирования и поддержания конкурентных преимуществ.

Анализ отечественного и зарубежного опыта по проблеме управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов позволил выявить несколько ее основных аспектов:

· оценка уровня конкурентоспособности (определение показателей конкурентоспособности);

· доведение существующих характеристик до требуемого конкурентного уровня;

· поддержание конкурентного уровня на основе мониторинга, анализа и регулирования.

Каждый из вышеназванных аспектов связан с многочисленными задачами, которые могут быть решены различными способами. Одни из них затрагивают только технологию выполнения работ и могут применяться независимо от факторов внешней среды. Они не требуют существенной перестройки в организации и управлении хозяйствующего субъекта. Другие затрагивают не только внутренние, но и внешние связи организации, требуют существенных преобразований в содержании деятельности, составе и количестве подразделений, их функциях и т.д.

Среди задач первой группы, связанных с нахождением измерителей конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, на первый план выдвигаются:

· измерение доли рынка предлагаемых товаров (услуг);

· измерение затрат на производимые хозяйствующим субъектом продукты (услуги) на всех этапах жизненного цикла;

· определение инновационного обеспечения производства товаров (услуг);

· определение своевременности оказания услуг.

К задачам второй группы относятся:

· анализ спроса на товар (услуги) (на разных рынках, у разных потребителей);

· комплексный анализ собственного продукта (параметров, функций, структуры, внутренней организации, сфер применения и т.д.);

· комплексный анализ услуг (товаров)-заменителей;

· анализ товаров (услуг) конкурентов;

· определение этапа жизненного цикла товаров (услуг).

Основная роль среди аспектов управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта принадлежит третьей группе задач:

· оптимизация качества товара (предоставляемых услуг) и затрат;

· создание принципиально новых видов товаров (услуг) и обновление существующих;

· введение мотивационно-обоснованной системы стимулирования;

· обеспечение необходимой и достоверной информацией.

Понятие конкурентоспособности хозяйствующего субъекта исходит из необходимости ускоренного удовлетворения требованийрынка, насыщения его услугами первоочередного (повышенного) спроса и устойчивого развитияпредприятия в условиях конкуренции.

Показатель конкурентоспособности позволяет оценить, насколько предлагаемый товар (услуга) соответствуют потребностямрынка. Финансовая устойчивость является показателем использования финансовых ресурсов в условиях развивающейся среды. Взаимодействие этих двух составляющих позволяет оценить способность сохранять устойчивое положение хозяйствующего субъекта во внешней среде.

Таким образом, становится ясно, что от того, насколько точно определены условияформирования и функционирования хозяйствующего субъекта и насколько оптимально осуществлена оценка его конкурентоспособного потенциала, выполнения поставленных целей и задач, а такжевыбора приоритетов и распределения ресурсов, зависит устойчивость конкурентоспособности предприятия.

Конкуренция на рынке образовательных услуг: теоретические и практические аспекты

В.И. Сухочев, ректор, А.М. Сухочева, проректор,

Кумертауский институт экономики и права

Из основ экономической теории известно, что конкуренция является одним из условий, способствующих эффективному функционированию хозяйствующих субъектов на рынке. Это положение распространяется и на рынок образовательных услуг. Анализ работ в области экономики образования показывает, что данный вопрос исследовался группой ученых из Самарского государственного экономического университета на примере своей

области. Их исследования изложены в сборнике научных трудов под общей редакцией профессора Жабина А.П. . Проблеме уделял внимание и Чен-цов А.О. в своей статье «О бизнесе образовательных услуг» . Однако в этих работах в первую очередь исследованы проблемы повышения конкурентоспособности высших учебных заведений, создания системы рейтинговой оценки вузов, методического обеспечения процесса самооценки вуза, но недостаточно проанализированы теоретические и практические аспекты состояния конкуренции на рынке образовательных услут.

Борисов Е.Ф. определяет конкуренцию как «соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров» . Райзберт Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. понимают конкуренцию как «состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьбу за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, друтих выгод» . Н.Л. Зайцев формулирует конкуренцию как «экономические условия реализации товаров, при которых возникает соперничество за рынки сбыта в целях получения прибыли и других выгод» .

По мнению С.С. Носовой, «конкуренция - противоборство, соперничество между производителями товаров и услуг за право получения максимальной прибыли, существование на рынке множества производителей и покупателей и возможность свободного их выхода с рынка и выхода на него» .

Проецируя данные определения на рынок образовательных услуг, мы предлагаем следующее определение конкуренции на рынке образовательных услуг.

Конкуренция на рынке образовательных услуг - это соперничество между субъектами рынка за лучшие условия реализации и потребления образовательных услуг.

Исследуя конкуренцию на рынке образовательных услуг, можно выявить, что в современных условиях она развивается по трем направлениям. Первое направление - конкуренция между самими учебными заведениями. Второе - конкуренция между потенциальными потребителями образовательных услуг (абитуриентами). Третье - конкуренция между учебными заведениями и абитуриентами. Проанализируем эти направления. Вначале сформулируем определение конкуренции между учебными заведениями.

Конкуренция между учебными заведениями - это соперничество между ними за лучшие условия реализации образовательных услуг.

К лучшим можно отнести условия, при которых:

Спрос на образовательные услуги, реализуемые учебным заведением, превышает их предложение (наличие конкурса среди абитуриентов);

Наблюдается тенденция роста нормативов финансирования учебных заведений из бюджетов различных уровней;

Повышается платежеспособность населения близлежащих районов, что позволяет учебному заведению повышать размеры платы за обучение;

Отсутствуют конкурентоспособные учебные заведения в близлежащих районах;

Положительно развивается демографическая ситуация в регионе расположения учебного заведения.

Идеальными условиями реализации образовательных услуг для любого учебного заведения является такое состояние рынка, при котором спрос на образовательные услуги, реализуемые этим учебным заведением, превышает их предложение. Это актуально и на современном этапе состояния и развития российского общества, и в перспективе. В ближайшие годы развернется настоящая борьба между учебными заведениями за каждого абитуриента, причем не только между профессиональными, но и общеобразовательными. Это обусловлено начавшимся демографическим спадом и внедрением принципа нормативно-подушевого финансирования государственных учебных заведений под лозунгом «деньги следуют за учащимися».

Конкуренцию между учебными заведениями на современном этапе развития российской образовательной системы, по нашему мнению, можно классифицировать по различным признакам:

1. По уровню реализуемого образования. Условно назовем ее внутриуровневой конкуренцией. Внутриуровневая конкуренция - это конкуренция между учебными заведениями, реализующими образовательные программы одного уровня и относящимися к одному типу учебных заведений. Эту конкуренцию можно назвать и внутритиповой. По этому признаку конкуренция разворачивается между:

Детскими дошкольными учреждениями;

Общеобразовательными школами;

Учреждениями начального профессионального образования;

Учреждениями среднего профессионального образования;

Учреждениями высшего профессионального образования.

2. По отраслевой специализации учебных заведений. Условно назовем ее внутриотраслевой конкуренцией. Внутриотраслевая конкуренция - это конкуренция между учебными заведениями одной отрасли специализации. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) выделяет 7 групп отраслей, по которым ведется подготовка специалистов профессиональными учебными заведениями России . По признаку отраслевой специализации конкуренция разворачивается между учебными заведениями:

Промышленности и строительства;

Сельского хозяйства;

Транспорта и связи;

Экономики и права;

Здравоохранения, физической культуры и спорта;

Образования;

Искусства и кинематографии.

3. По географическому расположению учебных заведений. Условно назовем ее территориальной конкуренцией. Территориальная конкуренция - это

конкуренция между учебными заведениями разного уровня и различной отраслевой специализации, расположенными в пределах одной административной территории. По этому признаку конкуренция за возможность заполучить будущего студента разворачивается между учебными заведениями, как правило, расположенными в одном городе, районе.

4. По форме собственности. Условно назовем ее конкуренцией форм собственности. Конкуренция форм собственности - это конкуренция между учебными заведениями различных форм собственности. По этому признаку конкуренция разворачивается между государственными, муниципальными и негосударственными учебными заведениями.

5. По аккредитационному статусу. Условно назовем ее статусной конкуренцией. Статусная конкуренция - это конкуренция между учебными заведениями одного уровня, но разных аккредитационных статусов. По этому признаку конкуренция разворачивается между аккредитованными и не аккредитованными учебными заведениями, как правило, одного уровня.

6. По реализуемым учебными заведениями специальностям (направлениям) подготовки рабочих или специалистов. Условно назовем ее конкуренцией специальностей. Конкуренция специальностей - это конкуренция между учебными заведениями одного уровня в рамках одноименной специальности. По этому признаку конкуренция разворачивается между учебными заведениями одного уровня, реализующими образовательные услуги по одной и той же специальности.

Исследование состояния рынка образовательных услуг позволяет авторам сделать вывод, что на современном этапе наиболее острая борьба между учебными заведениями как производителями (продавцами) образовательных услуг разворачивается в рамках территориальной конкуренции. Наиболее ярко выражена конкурентная борьба между высшими учебными заведениями, расположенными в крупных областных и республиканских центрах и особенно в г. Москве, где сосредоточена довольно большая часть вузов России. Территориальная конкуренция вынудила крупные вузы искать новые рынки сбыта своего образовательного товара, новые рынки реализации образовательных услуг, нового потенциального студента. В большей степени это проявилось во второй половине 90-х гг. XX в. и начале XXI в. Именно в эти годы быстрыми темпами развивалась филиальная сеть и сеть представительств вузов, и в настоящее время численность филиалов вузов превышает численность самих вузов. Надо отметить, что и сегодня между вузами идет борьба за «захват новых территорий», за расширение географии своего влияния. В то же время региональные органы управления образованием, советы ректоров местных вузов начали противодействовать продвижению столичных вузов и вузов дру-

гих регионов на свои территории, используя свое разрешительное право, предоставленное им нормативно-правовыми актами. Более того, уже сейчас начался процесс постепенного «выдавливания» филиалов вузов других регионов советами ректоров вузов субъектов Российской Федерации и исполнительными органами управления образованием регионов, которые используют свое право участия в составе экспертных комиссий по аттестации и аккредитации филиалов вузов. По всей вероятности, в ближайшее время в республиках, краях, областях начнется процесс самоликвидации периферийных филиалов столичных вузов и филиалов вузов других регионов. Это обусловлено начавшимся процессом регионализации профессиональных учебных заведений, передачей части их из Рособразования в ведение республиканских и областных органов управления образованием и, соответственно, заменой финансирования из федерального бюджета на финансирование из регионального бюджета. В связи с недостаточностью бюджетных средств у регионов, видимо, будет сокращено финансирование государственных учебных заведений, находящихся в ведении республиканских или областных органов управления образованием. Так, только в 2005 г. количество бюджетных мест в государственных высших учебных заведениях сократилось на 43 тысячи . В свою очередь головные вузы вынуждены будут сократить, а то и вовсе прекратить финансирование своих филиалов, расположенных в других регионах. Все это приведет к сокращению бюджетных мест для студентов филиалов вузов, введению платности обучения и, как следствие, переводу филиалов вузов на самофинансирование. Это поставит филиалы в равные условия с местными негосударственными учебными заведениями, расположенными на этой территории. В результате этого повысится конкурентоспособность и привлекательность местных аккредитованных негосударственных вузов. Анализ размеров платы за обучение в ряде регионов показывает, что в филиалах столичных вузов она выше, чем в периферийных негосударственных вузах, поскольку размер оплаты устанавливает головной вуз, который ориентируется на цены на образовательные услуги, существующие в столице или в крупном областном центре, где соответственно и выше спрос на образовательные услуги. Поэтому в последнее время ввиду нерентабельности филиалов вузов уже начался процесс их закрытия. Студентам в этом случае предлагается перейти в головной вуз, который расположен далеко от их места жительства и где стоимость обучения значительно выше. В результате часть студентов вынуждена будет прекратить свое обучение. Опасность того, что в любой момент филиалы могут быть закрыты, вызывает к ним недоверие со стороны населения, и, как следствие, повышается

конкурентоспособность местных негосударственных и государственных вузов, осуществляющих подготовку студентов на платной основе. Начавшийся в 2004 г. процесс регионализации системы образования создает лучшие конкурентные условия для местных вузов и сузов, в то же время создание своих замкнутых региональных систем образования, значительно сокращает возможности регионов в использовании мощного научно-методического, учебного и профессорско-преподавательского потенциала крупнейших и старейших вузов России.

Исследуя состояние конкурентной борьбы между государственными и негосударственными учебными заведениями, можно сделать вывод, что ситуация, сложившаяся на рынке образовательных услуг, затрудняет процесс создания и дальнейшего функционирования негосударственных вузов и сузов. Дело в том, что рынок образовательных услуг на современном этапе монополизирован государством в лице исполнительных органов управления образованием и государственных учебных заведений. Процесс лицензирования учебных заведений полностью находится в руках государства. Это позволяет исполнительным органам государства, имеющим свои учебные заведения, не допускать на рынок образовательных услуг будущих потенциальных конкурентов. Чтобы открыть негосударственный вуз, Рособрнадзор в нарушение существующего законодательства требует письменные согласия органа управления образованием и совета ректоров вузов региона, получение которых связано с большими трудностями. Этим и объясняется замедление темпов роста численности негосударственных вузов и сузов в регионах в последнее время. При таких неравных условиях негосударственные неаккредитованные учебные заведения какой-либо серьезной конкуренции государственному учебному заведению составить не могут.

Второе направление, по которому развивается конкуренция на рынке образовательных услуг, - это конкуренция между потенциальными потребителями образовательных услуг (абитуриентами). Определение этой конкуренции сформулируем следующим образом.

Конкуренция между потребителями образовательных услуг - это соперничество между потенциальными потребителями (абитуриентами) за лучшие условия потребления образовательных услуг.

Опыт практической работы авторов с абитуриентами показывает, что лучшими условиями потребления образовательных услуг на современном этапе, в условиях низкой мобильности и низкой платежеспособности, абитуриенты и их родители считают:

Обучение за счет средств государственного бюджета в близлежащем учебном заведении;

Обучение по специальностям, востребованным на рынке труда;

Обучение по специальностям, работа по которым в будущем даст большой доход (хорошую зарплату);

Обучение в учебном заведении, осуществляющем наиболее качественную подготовку специалистов.

Во время вступительных испытаний абитуриенты борются за право быть зачисленными в число студентов на престижную специальность для обучения на бюджетной основе в близлежащем вузе. Как правило, выигрывают те, кто обладает более глубокими знаниями. В то же время бывают исключения из правил, и студентом может оказаться далеко не лучший абитуриент. Это обусловлено негативными тенденциями, сложившимися в российской образовательной системе в последние годы и особо ярко проявившимися сейчас.

Общеизвестно, что в конкурентной борьбе среди покупателей товара выигрывает тот, кто предложит более высокую цену за товар. Возможно ли данное утверждение классиков-экономистов применить в отношении такой специфической услуги, как образовательная? В принципе возможно, особенно когда количество желающих учиться в данном учебном заведении на платной основе превышает количество мест в учебном заведении, то есть когда спрос превышает предложение. Можно ли в этих случаях реализацию имеющихся учебных мест проводить на открытом аукционе или путем закрытого тендера? По крайней мере, запретов на продажу учебных мест на аукционе или путем закрытого тендера в существующем законодательстве нет. Методом расчетов определяется стартовая цена образовательной услуги. К участию в конкурсе допускаются лица, имеющие соответствующее базовое образование в соответствии с правилами приема и успешно прошедшие вступительные испытания. Соответствующие документы подаются в приемную (конкурсную) комиссию. На основе анализа документов комиссия назначает либо открытый аукцион, либо закрытый тендер. Побеждает тот, кто предложит более высокую цену за образовательную услугу (за учебное место). Высказывая данное предложение, авторы предвидят взрыв гнева российской школьной педагогической общественности в защиту «гениев и самородков», у которых нет достаточных средств для получения высшего образования. В то же время напрашивается вопрос к школьной педагогической общественности: почему выдаются аттестаты о среднем (полном) общем образовании почти всем без исключения выпускникам, даже если они не в полном объеме освоили школьную программу? Президент Республики Башкортостан в своем выступлении на республиканском педагогическом совещании в августе 2005 г. отметил, что «около 20% выпускников ос-

ваивают школьную программу не в полном объеме. Но при этом они получают аттестаты. Такое «подтягивание» оценок становится порочной практикой. Даже часть медалистов не выдерживает вступительные экзамены в высшие и средние учебные заведения» . Любой абитуриент, получивший среднее (полное) общее образование, в соответствии с Конституцией РФ имеет право и может быть студентом вуза, если он предложит за учебное место более высокую цену по сравнению с другими абитуриентами. В конце концов, для особо одаренных школьников можно разработать особые условия поступления в вуз для обучения на бюджетной основе или спланировать меры их государственной поддержки.

По нашему мнению, можно выделить и третье направление, по которому будет развиваться конкуренция на рынке образовательных услуг. Это конкуренция между продавцами и потребителями, которые стоят на противоположных позициях. Конкуренция между производителями и потребителями образовательных услуг - это конкуренция между учебными заведениями и абитуриентами за лучшие условия реализации и потребления образовательных услуг. Какая же группа субъектов рынка образовательных услуг будет выигрывать «сражение»? Разумеется, та, которая больше сплочена и в итоге может навязать «противнику» свою цену. На современном этапе развития российской образовательной системы наиболее сплочены учебные заведения, которые имеют объединительные общественные структуры (ассоциации, союзы, советы директоров и ректоров) и, следовательно, пока учебные заведения «выигрывают сражение» и диктуют свою цену потребителям образовательных услуг.

Анализируя состояние конкуренции между производителями (продавцами) и потребителями (покупателями) образовательных услуг, можно сделать вывод, что на сегодняшний день рынок образовательных услуг можно охарактеризовать как «рынок продавцов», поскольку доминирующее положение здесь занимают производители (продавцы) образовательных услуг, которые «диктуют» покупателям свою цену образовательной услуги. Это объясняется тем, что спрос на услуги профессиональных учебных заведений высшего и среднего звена превышает их предложение. В то же время, как показывает анализ демографической ситуации, в 2010 г. количество выпускников школ сравняется с количеством мест в учебных заведениях, финансируемых из государственного бюджета и, следовательно, состояние рынка образовательных услуг во втором десятилетии XXI в. можно будет охарактеризовать как «рынок покупателей». В этом случае покупатели образовательных услуг будут «диктовать» свою цену учебным заведениям, реализующим платные образовательные услуги.

Конкуренция на рынке образовательных услуг неразрывно связана с монополией, которая проявляется в монополии государства на производство и реализацию образовательных услуг. Так, из 64800 общеобразовательных школ 63800, или 98%, - государственные, из 2809 средних специальных учебных заведений 2627, или 94%, - государственные, из 1046 высших учебных заведений 654, или 63%, - государственные . Монополию государства на рынке образовательных услуг можно охарактеризовать как искусственную устойчивую монополию, при которой государственные учебные заведения сосредоточили в своих руках производство и реализацию основной массы образовательных услуг. Эта искусственная устойчивая монополия затрудняет функционирование механизма свободной рыночной конкуренции.

Одно из основных направлений реформирования российской образовательной системы на современном этапе - это регионализация образования, то есть передача основной массы учебных заведений из ведения федерального центра в ведение субъектов Российской Федерации и, соответственно, изменение основного источника бюджетного финансирования. В связи с недостаточностью бюджетных средств уже начался процесс сокращения числа бюджетных мест в государственных учебных заведениях. Увеличение числа платных мест приведет к постепенному выравниванию условий функционирования государственных и аккредитованных негосударственных учебных заведений. Этот процесс вызовет постепенное вытеснение искусственной устойчивой монополии государственных учебных заведений на рынке образовательных услуг и, как следствие, приведет к совершенствованию условий функционирования рынка.

Литература

1 Конкурентоспособность высшего учебного заведения в образовательном пространстве региона. [Текст] / под общ. ред. А.П. Жабина. Самара: Изд. центр СГЭА, 2004. 452 с.

2 Ченцов, А.О. О бизнесе образовательных услуг [Текст] / А.О. Ченцов // Высшее образование в России. 1999. №2. С. 120-122.

3 Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений. [Текст] / Е.Ф. Борисов. М.: Общество «Знание» России. Центральный институт непрерывного образования, 1996. 548 с.

4 Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. [Текст] / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 480 с.

5 Российский статистический ежегодник. [Текст]. 2004: стат. сб./ Росстат. М., 2004. 725 с.

6 Миханова, Н. Учиться рад - платить нечем. [Текст] / Н. Миханова, Е. Тимофеева // Российская газета. 10.08.2005. № 174.

7 Формирование высокообразованной, духовно богатой и граждански активной личности - главный социальный заказ республики системе образования. [Текст] // Республика Башкортостан. 2005. № 155. 13.08.2005.

8 Сало, М. По-японски мудр и образован. [Текст] // М. Сало, Д. Мисюров, Н. Кульбака // Платное образование. 2003. №2. С. 54-56.

9 Зайцев, Н.Л. Краткий словарь экономиста. [Текст] / Н.Л. Зайцев. М.: ИНФРА-М, 2000. 145 с.

10Носова, С.С. Основы экономики: учебник. [Текст] / С.С. Носова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. 312 с.

Журнал Современная экономика №

УДК 330.322.5

ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Наталья Вячеславовна Машкова,

кандидат экономических наук, доцент кафедры Предпринимательства и инноваций Уральского федерального университета имени первого Президента Ельцина, (343), *****@

Антон Юрьевич Байраншин,

соискатель Уральского федерального университета имени первого Президента Ельцина, *****@***ru

Яна Андреевна Матвеева,

Студентка Уральского федерального университета имени первого Президента Ельцина, (343), *****@

N. V.Mashkova,

Cand. Econ. Sci., the senior lecturer of faculty of Business and innovations of the Ural federal university of a name of the first Russian president B. N.Eltsina, (, *****@

A. U.Bairanshin,

The post-graduate student of the Ural federal university of a name of the first Russian president B. N.Eltsina, *****@***ru

J. A.Matveeva

Student of the Ural Federal University of a name of the first Russian president B. N.Eltsina, (343), *****@

В статье рассмотрено влияние развития конкуренции на рынке образовательных услуг на формирование конкурентных преимуществ дополнительного профессионального образования , а также представлена модель системы управления конкурентоспособностью, реализуемая Бизнес-школой УрФУ.

The paper considers the effect of competition on the market of educational services on the formation of the competitive advantages of additional professional education, as well as a model of competitiveness management, implemented by business school UrfU.

Ключевые слова: конкурентоспособность, дополнительное профессиональное образование, рынок труда, конкурентные преимущества, качество образовательных услуг.

Key words: competitiveness, further professional education, labor market, competitive advantages, the quality of educational services.

Переходный характер российской экономики затронул многие сферы, в том числе и сферу дополнительного профессионального образования (ДПО). Учреждения высшего и дополнительного профессионального образования были поставлены перед фактом: действовать в условиях рынка. При этом большинство этих организаций оказались к этому не готовы. Следует отметить, что система образования является одной из наиболее консервативных систем, трудно поддающихся реформированию. Причины этого различны.

Во-первых, система образования служит воспроизводству определенного образа мышления, менталитета, традиций и ценностей, а потому является своего рода «хранилищем» и защитником этих ценностей, и уже в силу этого не может не быть консервативной.

Во-вторых, система образования в России до сих пор находится под сильнейшим государственным влиянием.

В-третьих, в России вообще, и в том числе в сфере образования еще не созданы условия для эффективной конкуренции. К факторам, тормозящим развитие конкуренции образовательных учреждений можно отнести такие, как высокий уровень госрегулирования , низкую платежеспособность населения, низкий уровень мобильности населения и другие .

Как было сказано выше, конкуренция – это объективные отношения, возникающие между субъектами рынка в условиях ограниченности ресурсов . И, в первую очередь, в качестве ресурсов здесь следует рассматривать не столько материальные ресурсы, сколько сам рынок, т. е. группу людей, обладающих определенной потребностью. Конкурентная борьба ведется именно за этот ресурс, т. к. при его отсутствии все остальные ресурсы теряют смысл. И причина того, что конкуренция – динамичное и непрерывное явление, состоит в том, что хотя численность потребителей ограничена, их потребности, напротив, неограниченны. Цель хозяйствующих субъектов , пытающихся завоевать рынок, - открыть новые потребности и предложить свое решение потребительской проблемы. В полной мере вышесказанное относится к объектам ДПО.

Конкурентная стратегия объекта ДПО есть логика его взаимодействия с рыночным окружением на фоне конкуренции, формирующая способы достижения поставленных целей путем удовлетворения потребностей заинтересованных сторон . Следовательно, объект ДПО при построении конкурентной стратегии должен руководствоваться следующими принципами (рис.1):

Рис.1.9. Взаимодействие объекта ДПО с окружением на фоне конкуренции

Согласно рис.1, длительность и устойчивость конкурентных преимуществ объекта ДПО будет зависеть как от внешних факторов, так и от действий конкурентов. В этой связи реализация конкурентной стратегии объекта ДПО в значительной мере определяется развитием конкуренции на рынке образовательных услуг. Конкурентное преимущество объекта ДПО – это те отличительные компетенции, которые делают предоставляемые объектом ДПО услуги наименее предпочтительными для клиента. Отсюда и формирование конкурентных стратегий представляет собой процесс формирования и поддержания конкурентных преимуществ. Однако отличительные компетенции всегда основываются на базовых компетенциях, которые должен иметь объект ДПО, и которые «гарантируются» им посредством их внешнего оценивания путем лицензирования, аттестации и аккредитации вуза. В этом случае имеет смысл говорить о двух уровнях формирования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности объекта ДПО:

Базовый, определяющий стандартный набор качеств образовательной услуги, обязательный к выполнению. В противном случае невозможно само существование образовательной программы ;

Дополнительный, в рамках которого становится важным максимально учесть синергетические свойства ресурсного потенциала объекта ДПО, вытекающие из его способности работать на различных рынках и, соответственно, удовлетворять различные потребности потенциальных клиентов .

Анализ отечественного и зарубежного опыта по проблеме управления конкурентоспособностью образовательных учреждений позволил выявить несколько ее основных аспектов:

· оценка уровня конкурентоспособности (определение показателей конкурентоспособности);

· доведение существующих характеристик до требуемого конкурентного уровня;

· поддержание конкурентного уровня на основе мониторинга, анализа и регулирования.

Каждый из вышеназванных аспектов связан с многочисленными задачами, которые могут быть решены различными способами. Одни из них затрагивают только технологию выполнения работ и могут применяться независимо от факторов внешней среды. Они не требуют существенной перестройки в организации и управлении системой ДПО. Другие затрагивают не только внутренние, но и внешние связи организации, требуют существенных преобразований в содержании деятельности, составе и количестве подразделений, их функциях и т. д.

Среди задач первой группы, связанных с нахождением измерителей конкурентоспособности системы ДПО, на первый план выдвигаются:

· измерение доли рынка образовательных услуг;

· измерение затрат на образовательные продукты (услуги) на всех этапах жизненного цикла;

· определение инновационного обеспечения образовательных услуг;

· определение своевременности оказания образовательных услуг.

К задачам второй группы относятся:

· анализ спроса на услуги (на разных рынках, у разных потребителей);

· комплексный анализ собственного образовательного продукта (параметров, функций, структуры, внутренней организации, сфер применения и т. д.);

· комплексный анализ образовательных услуг-заменителей;

· анализ услуг конкурентов;

· определение этапа жизненного цикла образовательных услуг.

Основная роль среди аспектов управления конкурентоспособностью системы ДПО принадлежит третьей группе задач:

· оптимизация качества предоставляемых услуг и затрат;

· создание принципиально новых видов услуг и обновление существующих;

· совершенствование системы обучения;

· введение мотивационно-обоснованной системы стимулирования;

· обеспечение необходимой и достоверной информацией.

Понятие конкурентоспособности системы ДПО исходит из необходимости ускоренного удовлетворения требований образовательного рынка, насыщения его услугами первоочередного (повышенного) спроса и устойчивого развития объекта ДПО в условиях конкуренции .

Показатель конкурентоспособности позволяет оценить, насколько образовательная программа или объект ДПО соответствуют потребностям рынка. Финансовая устойчивость является показателем использования финансовых ресурсов в условиях развивающейся среды. Взаимодействие этих двух составляющих позволяет оценить способность сохранять устойчивое положение объекта ДПО во внешней среде. Однако не стоит забывать, что учебное заведение преследует главным результатом своей деятельности социальный эффект, поэтому прибыль является вспомогательным элементом, обеспечивающим продвижение к цели.

Принимая во внимание широкий спектр вопросов ДПО при выходе на потребительский рынок, а затем и при сохранении своих позиций на разных рынках, в состав системы обеспечения конкурентоспособности должны входить подсистемы как подготовительных работ, так анализа и диагностики. Причем во вторую можно отнести: анализ потребительского продукта и технологии обучения; анализ спроса и выявления потребностей заказчиков; исследования рынков образовательных услуг; анализ среды функционирования; конкуренции; дифференциации услуг, стратегического планирования функционирования объекта ДПО.

На сегодняшний день сфера дополнительного профессионального образования и сектор платных бизнес-образовательных услуг уже достаточно широко развиты, хотя спрос, даже платежеспособный, как показывают обследования, далеко не насыщен. И в то же время потребитель (организация или индивид, обладающий определенными средствами) достаточно осмотрителен и хочет получить образовательный проект, полноценный с точки зрения критерия «затраты – эффективность» . В свою очередь, образовательное учреждение, начиная те или иные программы, хочет получить реальный эффект, как экономический, так и социальный. Следует сознавать, что, принимая решение о начале образовательной деятельности по ой или иной модели, необходимо осознанно учитывать наличие факторов, способных создать благоприятные условия и конкурентные преимущества образовательному учреждению. Как видно из таблицы 1, такого рода факторы весьма различны для разных моделей образования и ошибка в их оценке может стоить достаточно дорого как с позиции гарантии качества образования, так и с позиции достижения образовательным учреждением устойчивых конкурентных преимуществ.

В настоящее время существует широкое разнообразие форм и методов платного обучения, рассчитанное на различные уровни требований слушателей, базового образования, дохода. В какой мере предлагаемые услуги соответствуют требованиям потребителей? Ответ на этот вопрос определяет спрос на образовательные услуги , а, следовательно, и финансовый успех объектов ДПО.

Рынок образовательных услуг в большей степени зависит от спроса, от предпочтений конечных потребителей и подвержен таких факторов, как:

Престижность;

Востребованность на рынке труда;

Мобильность;

Приобретение определенного социального статуса;

Возможная доходность профессии;

Возможность самореализации.

Таблица 1

Конкурентные преимущества в системе высшего

и дополнительного профессионального образования (по данным )