Введение онлайн касс в обществе вызвало неоднозначную реакцию, покупатели и лица, далекие от предпринимательской деятельности, восприняли инициативу государства с воодушевлением, ретейлеры же, наоборот, в большинстве своем возмущены очередным, по их мнению, побором, называя введение онлайн касс – последним гвоздем в крышку гроза малого и среднего предпринимательства.
То, что малый бизнес против онлайн касс стало известно уже с первых дней внесения изменений в закон от 22 мая 2003 № 54-ФЗ установивший обязанность применения новых касс для большей части предпринимателей и организаций. Если ранее, основная часть спецрежимников, а также тех, кто оказывал услуги и выдавал бланки строгой отчетности, была освобождена от ККТ, то, с внесением изменений в указанный закон, обязанность применения онлайн касс распространилась и на них. И это не единственное, что вызывает возмущение и протест против введения новых кассовых аппаратов.
Плюсы:
- Снижение числа конкурентов, обусловленное уходом с рынка мелких ИП и организаций;
- Более простая и быстрая регистрация кассовой техники, чем прежде;
- Контроль за сотрудниками торговой точки;
- Снижение числа налоговых проверок.
Минусы:
- Значительные затраты на покупку (модернизацию) и установку кассы;
- Установление обязанности применения кассы для тех категорий налогоплательщиков, что ранее были освобождены от нее;
- Неурегулированность некоторых правовых аспектов, связанных с работой на онлайн кассе
Для чего были введены онлайн кассы
- Контроль за выручкой ИП и организаций;
- Повышение уровня собираемости налогов;
- Уменьшение числа налоговых проверок;
- Обеспечение интересов потребителей;
- Контроль цен на товары первой необходимости.
Почему малый бизнес против
- Кассовую технику обязаны применять те, кто ранее был освобожден от данной обязанности.
С 1 июля 2018 года перейти к обязательному применению онлайн кассовой техники должны организации и ИП на вмененке, ИП на патенте, компании и предприниматели, оказывающие услуги населению, интернет торговля и вендинговый бизнес.
ЕНВД и ПСН
По мнению вмененщиков и предпринимателей на патенте, смысла в переходе на новый порядок расчетов для указанных режимов налогообложения нет, ведь налог не привязывается к фактическому доходу, соответственно и пополнения бюджета, в части налогов, за счет указанных предпринимателей не будет, а вот расходы для большей части предпринимателей на и , особенно, работающих в небольших городах и на селе заметно ударят по карману, если совсем не обанкротят.
Соответственно, большая часть уйдет в тень или вовсе прекратит свою деятельности.
Интернет-торговля и вендинговый бизнес
Негативно к нововведениям отнеслись и представители интернет бизнеса, а также предприниматели, ведущие вендинговый бизнес.
Недовольство указанных групп предпринимателей усиливается непроработкой закона, отсутствием разъяснений по существенным вопросам.
- Значительные (доработку), установку и обслуживание новых касс;
Для большей части малого и среднего предпринимательства расходы по переходу на онлайн кассы довольно существенные, а для некоторых и вовсе неподъемные.
В целом, покупка новой кассы с фискальным накопителем, ее установка, услуги операторов связи и фискальных данных обойдутся предпринимателю, в среднем, в 35 000 – 40 000 руб. В дальнейшем, ежегодное обслуживание одной кассы будет стоить порядка 10 000 руб. Когда закончится срок действия фискального накопителя, необходимо будет заплатить за его замену, еще в среднем от 6 000 до 8 000 руб.
Для микробизнеса такие нагрузки существенны, что опять повлечет уход части бизнесменов в тень.
- Сжатые и перебои с поставкой оборудования.
Не добавляет позитива предпринимателям и постоянные перебои с поставкой кассового оборудования, а то и вовсе их отсутствие, особенно в небольших городах. Также, те, кто установил уже онлайн касс отмечают перебои в работе, невозможность получения консультаций специалистов по ремонту и устранению неполадок на новой ККТ.
Требования протестующих
Основными требованиями ИП и организаций, недовольных введением онлайн касс, являются следующие:
- отмена онлайн касс вовсе и возвращение к прежнему порядку расчетов;
- отложение введения онлайн касс на более поздних срок от 5 до 10 лет;
- освобождение от кассовой техники предпринимателей и организаций на ПСН, ЕНВД, оказывающих услуги населению, а также тех, кто ранее не обязан был применять контрольно-кассовую технику;
- введение льгот, позволяющих покрыть хотя бы часть затрат на установку новых касс.
Меры, предпринятые протестующими
- Петиции
Несмотря на большое количество недовольных, желающих открыто заявить о своем протесте довольно немного. В настоящее время, в сети Интернет размещено несколько петиций, содержащих указанные выше требования:
На данный момент это самая крупная, по количеству ее подписавших, петиция против онлайн касс. На конец июня число подписавших ее лиц составляет чуть менее 4 400 человек. Указанный документ впоследствии будет направлен бизнес-омбудсмену, в Правительство, Госдуму и в Минэкономразвития.
- на сайте петиция-президенту.рф
Данная петиция собрала в целом чуть более 3 200.
- на сайте российской общественной инициативы .
Число подписавших указанный документ немногим более 2 000 руб.
Знакомая картина: большой магазин fashion сегмента, касс много, но работает всего одна и возле нее выстроилась длинная очередь. Как свести к минимуму такие ситуации, негативно влияющие на лояльность покупателей, и сохранить при этом деньги?
Магазины одежды и обуви обычно имеют значительные площади, большое количество касс и персонала, ответственного за их работу и помогающего клиентам сделать выбор и оформить покупку. Однако, несмотря на все вышеперечисленное, мы регулярно сталкиваемся там с очередями. Как правило, хотя в магазине организовано несколько стационарных кассовых островов, действительно работает всего два или три POS-терминала. В результате ритейлер на ровном месте теряет выручку, поскольку большой процент покупателей, увидев то, что им предстоит потратить время на ожидание в очереди, сразу уходит к конкурентам.
Причин этой проблемы несколько:
- не всегда персонал должным образом мотивирован на то, чтобы оперативно обслужить покупателя;
- часто касс больше, чем работников торгового зала;
- сам процесс продажи одежды занимает больше времени, чем, например, оформление покупки в продуктовом магазине. Поэтому среднее время ожидания клиента на кассе даже при небольшом количестве вещей достаточно высокое.
Внедрение технологий как решение проблем магазина
Можно ли бороться с этим явлением? Как показывает наша практика, да, вполне. Для этого достаточно пересмотреть политику предприятия в части личной мотивации персонала и внедрить специальные технологии, позволяющие более качественно и быстро обслуживать покупателей. Так, современное оборудование автоматизации ритейла позволяет отказаться в магазине от классического стационарного кассового острова, где собираются покупатели, в пользу рассредоточенных по торговому залу точек приема оплаты, которых может быть больше, чем обычных касс.
Весьма приятен тот факт, что за эту модернизацию не придется дополнительно доплачивать. Более того, велика вероятность того, что ритейлер еще и сэкономит на оборудовании.
Сегодня почти каждый магазин одежды оборудован мобильными устройствами, например, терминалами сбора данных (ТСД) или планшетными компьютерами, с помощью которых можно сканировать товары, получать информацию из базы данных. Именно они и станут основным инструментом в переоборудованном магазине.
С помощью мобильного устройства продавец-консультант сможет оформить покупку клиента, отсканировав штрих-коды выбранных вещей, и пригласить его на точку приема оплаты.
Как это выглядит?
С технической точки зрения все выглядит следующим образом: на островках оплаты устанавливаются фискальные регистраторы (ФР) или контрольно-кассовые машины (ККМ), а попросту чековые принтеры, подключенные к локальной сети магазина. Сформировав чек на мобильном устройстве, консультант отправляет его на печать на любой удобный ФР. Именно к этому островку он подводит клиента, который может там оплатить покупку. А консультант там же снимет противокражные метки с товара и упакует его.
Важно отметить, что в случае использования этого решения нужно сделать так, чтобы выбранное кассовое программное обеспечение работало идентично как на обычном POS-терминале, так и на мобильном устройстве.
Понятное дело, даже приведя модернизацию в магазине, полностью от стационарных касс избавиться не получится — придется оставить хотя бы одну на случай экстренных ситуаций, например, технического сбоя, в результате которого перестанет работать локальная сеть магазина.
Плюсы решения для ритейлера
В чем выгода модернизации с применением экспресс-касс для fashion-магазина:
- Ритейлер отказывается от обычных POS-терминалов, чем экономит средства, выделяемые на его покупку и место, поскольку ему не придется ломать голову, где разместить большие системные блоки. Вместо них на точке оплаты будут расположены только фискальный регистратор и банковский терминал — оба устройства совсем небольшие, поэтому занимают совсем мало места. Это означает что и сам островок может быть крохотным.
- В магазине можно организовать правильную мотивацию сотрудников: консультантам, если количество продаж влияет на оплату их труда, будет выгодно обслужить как можно больше покупателей. А значит они будут стремиться как оказать консультацию, которая приведет к покупке, так и произвести оплату и оформить товар. К слову, возрастает и персональная ответственность работников торгового зала, что также выгодно ритейлеру.
- Модернизация магазина не потребует длительного и сложного обучения персонала магазина. Соответственно, не придется нести дополнительные траты, связанные с ним.
Сейчас, как вы знаете,
весь отечественный бизнес в принудительном
порядке переводят на онлайн-кассы,
которые почти в режиме
реального времени передают данные о продажах
налоговикам. Это очень
важный шаг для России. Если вкратце,
впервые в истории
государство сможет чётко увидеть, что происходит в нашей
экономике, причём увидеть сразу, а не спустя
год, когда все грубые отчёты дойдут, наконец, до министерств.
Подробнее рассказано об этом
здесь:
Проблема однако заключается в том,
что данные из касс
предпринимателей поступают в налоговую
не напрямую,
а через
ОФД, операторов фискальных данных. Один из таких
операторов, группа «Элемент» (бренд «е-ОФД»,
e-ofd.ru
), написал мне письмо с весьма
тревожной оценкой сложившейся ситуации.
В то
время как некоторые операторы, тот же
«е-ОФД»,
например, строят свой бизнес на сборе
абонентской платы с предпринимателей,
другие изначально выходят на рынок
в надежде
получить доступ к собираемой
информации. Опасность тут очевидна: мало кто из нас
охотно доверит письма почтальону, который будет носить их бесплатно,
но читать
при этом, что мы пишем
своим родственникам и друзьям.
Повторюсь, некоторые операторы заявляют вполне открыто: их интересуют
данные, которые можно извлечь из бесконечного
потока пробиваемых на чужих
кассах чеков. Эти данные
они готовы или продавать, или сразу использовать с выгодой
для себя.
Главный соперник малого бизнеса, если тут уместно мягкое слово «соперник», это крупные розничные сети. Собственно, в некоторых
городах сетевики уже поставили малый бизнес на грань
исчезновения - конкурировать с гигантами
очень тяжело. Если сетевики
получат точные данные о продажах
на конкретных
улицах, малому бизнесу придётся туго: он фактически
окажется в положении
партизан, воюющих ночью против спецназа с приборами
ночного видения. Под приборами
ночного видения я имею
в виду,
как вы понимаете,
информацию, которую опытные аналитики способны извлечь из данных
по продажам.
Представьте: вы индивидуальный
предприниматель, держите маленькую кофейню с пекарней
на не самой
проходной улице. Вы любите
свое дело, сами обжариваете кофейные зерна, замешиваете тесто для свежей выпечки, а по утрам к вам
выстраивается очередь из местных
жителей и работников
близлежащих организаций. Бизнес позволяет вам содержать себя и свою
семью в том
достатке, который вас устраивает.
С 01 июля
2017 года
вы начали
передавать все данные по чекам в налоговую
через оператора (ОФД), который любезно предоставил вам эту услугу бесплатно или почти бесплатно: в обмен
на разрешение
копаться в информации
о ваших
продажах.
Вскоре ОФД получает запрос от сети
кофеен: на каких
улицах кофе и сопутствующие
товары продаются особенно хорошо. Улочка, на которой
расположено ваше заведение, подсвечивается в отчёте
зелёным, и менеджер
принимает очевидное решение - открыть в соседнем
с вами
доме сетевую кофейню.
Как бы
вы ни старались,
значительная часть клиентов от вас
уйдёт, так как у сетевиков
есть и известное
имя, и красивые
фирменные стаканчики, и ассортимент,
и много
всякого, чего у мелкого
бизнеса обычно нет. А если
сетевик обратит на вас
пристальное внимание, он вполне
может решить прикончить вас, поставив цены на 100 рублей
ниже, и продержав
их на таком
уровне полгода-год
- столько, сколько нужно, чтобы вашей прибыли перестало хватать на оплату
аренды и зарплаты.
Для крупных
розничных сетей нет ничего особенного в том,
чтобы выводить точку на окупаемость
в течение
длительного времени: денег у них
на порядки
больше, чем у единичного
предпринимателя.
Что характерно, сами сетевики свои данные никому не сливают.
Они или
создали собственные ОФД, или раскидали данные по нескольким независимым ОФД, выбрав при этом тех, кто данными не торгует.
На этом месте у опытного
читателя может возникнуть закономерный вопрос: куда смотрят контролирующие органы. Огорчу вас. Продавать чужие данные абсолютно законно, в законе
о применении
контрольно-кассовой техники прямо прописано, что ОФД могут использовать фискальные данные для передачи их третьим
лицам в обезличенной
форме (абз. 2 п.
9 ст.
4.1 Закона о ККТ):
Оператор фискальных данных может осуществлять обработку фискальных данных в статистических или иных исследовательских целях при условии обязательного обезличивания таких фискальных данных.
Мало того, некоторые участники рынка просят убрать условие обезличивания, чтобы можно было торговать ещё более точными данными: не «на улице
Швейка продано 20 гекалитров
кофе», а «кофейня „Сидоров и сыновья“,
ул. Швейка,
д. 13, продала 17 гекалитров
кофе». Так как
у крупных
розничных сетей инструменты лоббирования мощнейшие, а у мелких
предпринимателей таковых инструментов почти нет, я не удивлюсь,
если через полгода-год
такая поправка будет успешно принята.
Кстати, на рынок
фискальных данных уже выходят интернет-монстры,
владельцы социальных сетей и поисковиков.
Эти жёсткие
ребята отлично понимают, что такое BigData, и как
её можно
анализировать с хорошей
выгодой для себя.
Если на рынке
ничего не изменится,
сети продолжат теснить малый бизнес, со всеми
вытекающими отсюда негативными последствиями в виде
ухудшения качества товаров, повышения цен и уничтожения
рабочих мест. ОФД, соответственно, будут стараться извлекать прибыль из продажи
информацией, так как торговать информацией выгоднее, чем брать скромную абонентскую плату за технические
услуги.
Вернёмся к кофейне
из примера.
Допустим, розничные сети сочли вашу улицу малоперспективной, и вы, работая по 14 часов
в день,
сумели существенно увеличить вашу прибыль. Как полагаете,
что произойдёт на следующий
месяц?
На следующий месяц к вам
в гости
заглянет владелец помещения, в котором
расположена ваша кофейня, и скажет,
что раз ваша прибыль выросла, то и платить
ему за аренду
вы теперь
должны больше. Процентов двадцать от дополнительных
доходов арендодатель оставит вам, 80% заберёт себе - ибо он точно
знает объём ваших продаж и может
точно рассчитать сумму, которую вы способны
ему заплатить. В «е-ОФД»
мне рассказывают, что реальные примеры такой «предприимчивости» арендодателей уже появились.
Подведу итог
Если вы предприниматель,
пожалуйста, помните, что любые данные о вашем
бизнесе могут быть использованы против вас. Прятаться от государства
по нынешним временам глупо, подключать кассы к интернету
в любом
случае придётся. Поэтому озаботьтесь тем, чтобы подключиться к оператору,
который не торгует
данными. Например, к тому
самому «е-ОФД»,
на основе
информации от которого
я и пишу
эту статью.
Если вы - законодатель, задумайтесь о том,
правильно ли
вообще разрешать кому-либо,
кроме государства, получать доступ к столь
чувствительной информации, как данные о продажах,
даже в обезличенном
виде. Современные методики работы с BigData
позволяют хорошим аналитикам без труда сопоставить информацию об объёмах
продаж на некой
улице с находящимися
на этой
улице магазинами. Это ставит
малый бизнес в очень
невыгодное положение.
На этом месте некоторые, пожалуй, скажут, что им малый бизнес не нужен,
их вполне
устраивают сетевики. Кратко отвечу на это
двумя известными аргументами:
1. Хорошее качество в отраслях,
о которых
идёт речь, можно получить только в малом
и среднем
бизнесе, так как крупная розница заточена под извлечение прибыли, а максимальная
прибыль несовместима ни с качеством,
ни, вообще, с интересами
общества.
2. Малый бизнес генерирует довольно мало налогов, но зато
создаёт огромное количество хороших рабочих мест. Это важно:
рабочие места в ближайшие
10–20 лет
обещают стать весьма дефицитным товаром.
неотложные проблемы общества" (П. Хейне ).
"Самое вредное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы
вещей, которые на самом деле неверны" (Ф. Найт, экономист).
ВВЕДЕНИЕ
Я написал эту статью потому что понятие «очереди» стало орудием в идеологической борьбе врагов проекта «СССР».
В последние годы в России, да и не только, все чаще вспыхивают жаркие споры по поводу того, «правильно ли сделал русский народ, отказавшись от социализма». Оставив пока вопрос «отказывался» ли народ в действительности или это решение было принято за него, а рассмотрим сей, без сомнени, яркий жупел «очередей», которым победно размахивают либералы-рыночники, выставляя очередь как вопиющий пример «неэффективности советской системы». Под давлением совсем уж очевидных фактов зачастую признавая, что мол, да, жили неплохо, но вот очереди все портили и поэтому «такая страна не нужна». При этом нечестные люди пытаются подсунуть обывателю примитивную, как валенок, линию рассуждений: очереди - это следствие централизованной экономики, для их ликвидации нужен рынок, а рынок в свою очередь несовместим с социализмом и СССР. Далее следует вывод о правильности разрушения социализма и уничтожения великой державы.
Из данной статьи читатель убедится, что приведенная выше «женская логика» рыночников не более, чем наглая и бесчестная манипуляция, не имеющая отношения ни к экономической науке, ни просто к здравому смыслу.
В реальности очередь, как социальное, экономическое и организационное явление – существенно более сложна, чем это пытаются представить.
ЧТО ТАКОЕ ОЧЕРЕДЬ?
Интересно, что не все отчетливо сознают, что очередь существовала всегда и во всех обществах, а далеко не только в СССР, как нас пытаются убедить. Например, она отлично функционирует сейчас на Западе. Там она называется «peak-load problem» и давно решена теоретической экономикой (см., например, ), да и человеческой практикой.
Идея о том, что рынок уничтожает очереди вообще - это просто наглое мошенничество не столько умных, сколько хитрых и бесчестных людей, преследующих свои весьма корыстные цели. На самом деле, всегда и везде - очередь - свидетельство ограниченности ресурса, не более и не менее. Телеги на переправе, автомобили у светофора, люди в приемной зубного или столовой - все это свидетельство ограниченного ресурса.
Очередь - это состояние, которое возникает, когда обслуживание одного клиента занимает большее время, чем время, за которое следующий клиент подходит к узлу обслуживания - кассе, торговой точке, паракмахерской, контролю багажа... Другими словами, очередь это ситуация, когда следующий заказ на обслуживание поступает раньше, чем выполнено обслуживаяние предыдущего посетителя.
С этим все согласны. Но очереди бывают двух типов: первого - когда, попросту говоря, то, за чем стоят в очереди, не кончается и «этого» хватит всем, пусть и не сразу и второго – когда «это» быстро кончается и хватит далеко уже не всем. То есть второй - это случай так называемого «дефицита». Подчеркнем этот момент – «дефицит» есть принципиально другой вид очереди. Хотя выглядят со стороны они одинаково – стоит линия людей друг за дргугом.
А теперь, что называется, следите за руками. Дело в том, что «дефицит» как заметное социальное явление стал появляться в СССР с конца 70-х годов, если не брать период войн. Очередь же первого типа существовала всегда – как в СССР, так и во всех прочих странах.
Идейные противники, как правило утверждают, что в СССР очереди были всегда, это было его неизбежной частью, следовательно... в СССР всегда был дефицит и неэффективная экономика. Но это далеко не так. Повторю еще раз - если не брать периоды войн, восстановления экономики и начальный период Индустриализации, то ситуация с очередями, в общем, была весьма неплохой где-то до 80-х годов. То есть в течение десятков лет советская экономика успешно фунционировала и снабжение работало, в целом, неплохо, особенно если учесть, что все это происходило после серии разрушительных войн и в исключительно враждебном окружении.
Явление «дефицита» мы рассматривать в данной статье не будем – потому что оно по своей сути полностью отличается от очереди. «Дефицит» (отсутствие чего-либо) может быть вообще без очереди. Кроме того, само существование «дефицита» вовсе не означает слабость экономики, а означает лишь неправильное распределение или иные организационные и социальные явления. Очередь второго типа – это социальный барометр, не более и не менее. Она – показатель очень серьезного дисбаланса, когда у одного – много, а у другого - ничего. Не обязательно экономического, а вполне возможно – дисбаланса социального или криминального, показатель того, что правоохранительные органы не могут более сдержать напор криминала, который сросся с властью.
Что же касается экономики, то в ряде случаев экономика эффективна, а в ряде – нет. В целом же, дефицит - очень большое зло для общественного сознания, не зря он был использован для манипуляции обществом и уничтожения страны.
Не будем брать также сталинские времена – это совсем другой разговор, когда сталинская экономика заработала как планировалась – без войн и форсированного развития, то очередей и дефицита необходимых товаров как раз практически не было. Также не будем брать период последних лет СССР – очереди и дефициты этого периода должны проходить не по ведомству экономики, а по ведомству правоохранительных органов, поскольку имели не экономический, а четко спланированный характер диверсий перед запланированным уничтожением страны.
Если пытаться рассматривать явление очередей в СССР за все периоды его существования, то получится не статья, а монография в сотни страниц, мало интересная обычному читателю. В данной статье мы рассмотрим период «зрелого» СССР до начала переходного периода середины-конца 70-х годов, когда стала уходить в мир иной управленческая элита брежневского периода и страна все более стала оказываться в руках полумафиозных партийных кланов, которые и привели в итоге, к Перестройке. Это было сделано потому, что Советская Система в том виде, каком она была запланирована и построена, с конца 70-х – начала 80-х стала постепенно уничтожаться. А нас интересует то, какой она была по замыслу и какие имела достоинства и недостатки.
Очереди в рассматриваемый период были, но как правило, первого типа – из-за недостаточной пропускной способности обслуживающих точек. С точки зрения обывателя, казалось бы, все проще некуда - если обслуживание клиента занимает такое время, то надо просто увеличить число обслуживающих узлов или точек обслуживания. Но простота этого решения обманчива и лечение запросто может оказаться намного хуже самой «болезни». Дело в том, что очереди часто имеют большой экономический смысл - они дают существенную выгоду, обеспечивая бОльшую прибыль и более оптимальное управление ресурсами, чем в случае избавления от очередей.
В идеальном мире и в идеальных условиях очереди быть не должно, но и то, только в том случае, если поток клиентов строго стабилен во времени. В реальной жизни все обстоит по-другому – поток клиентов непостоянен, то двадцать придут одновременно (например, подошел автобус), то полдня вообще никого. В момент, когда число заказов на обслуживание превышает мощность обслуживающего узла, возникает очередь. Затем, когда клиентов подходит меньше, очередь бесследно рассасывается, как будто ее и не было. Этот процесс повторяется циклически. Например, в рабочий день, как это обычно было в СССР, в магазине никого, а сразу после работы – очередь почти до дверей.
То же самое происходит и в любой стране мира, даже на столь любимом «реформаторами» Западе – получасовые и даже часовые очереди в супермаркете вечером в пятницу и субботу – вещь совершенно обыденная и, несмотря на постоянные карикатуры в газетах, там тоже ничего не меняется. И не изменится. Очередь - это сигнал превышения полной загрузки системы, недостатка резервирования, но далеко не факт, что имеет смысл увеличивать эту пропускную способность.
Давайте проведем простое рассуждение - если даже в самой суперрыночной экономике хозяин обслуживающей точки увеличит количество персонала, то тогда в часы пик очереди не будет, но часы, когда клиентов мало и персонал массово простаивает, «съедят» всю прибыль.
В реальности, расходы на зарплату работников - это еще далеко не все. Сюда надо приплюсовать дополнительное количество обслуживающих узлов, например, кассовых аппаратов, стоимость квадратных метров, которые пойдут не на размещение товара, а на кассу, а также стоимость менеджеров, которые будут управлять добавочным персоналом... Естественно, при увеличении количества персонала цена услуги тоже увеличится, ведь за все платит покупатель. Даже без математических расчетов понятно, что существует некий оптимум между очередью и простоем персонала и оборудования. Именно требование максимизации прибыли заставляет хозяина закусочной держать своих посетителей в очереди, хотя бы иногда, в жаркое время обеденного перерыва.
Практика показала, что в реальности технически невозможно организовать работу без очередей таким образом, чтобы необходимое количество персонала появлялись на своей работе именно в момент часа-пик, хотя попытки решить эту проблему были.
Теперь посмотрим на ситуацию глазами клиента. Ведь он постоянно выбирает, куда ему пойти - там, где есть очередь, но цена услуги или товара ниже или к туда, где очереди нет, но цена дороже. Клиент знает, что в одном месте он может получить услугу (например, постричься) за 10 монет, но без очереди, а в другом за 5 монет, но постояв в очереди или в третьем цена будет вовсе будет 3 монеты, но уже с давкой. Куда пойдет клиент, будет зависеть от того, как и насколько клиент ценит свое свободное время.
Мне могут возразить, что так может быть только если у всех клиентов одинаковые доходы, тогда действительно дело будет в свободном времени. Верно, основной причиной, при прочих равных условиях, определяющей поведение клиента будут его доходы. Поэтому, например, директор корпорации или дорогой адвокат в очереди стоять в дешевую парикмахерскую не будут, а переплатят тройную цену даже за то же самое качество стрижки. Однако для этого необходимо серьезное социальное расслоение со всеми сопутствующими этому недостатками, например, преступностью. Например, в зрелом СССР доходы у всех были относительно равны – официальный децильный коеффициент (без учета дотирования) не превышал 4,4, а при пересчете с учетом дотаций малообеспеченным – 2.2 . Сейчас – 15 . К слову сказать, децильный коэффициент при Сталине был примерно 6 и очередей было существенно меньше, если, естественно, не брать военные годы.
Очереди в СССР порождались уравнительными принципами - т.е. заботой о малоплатежеспособных гражданах и гораздо меньшим, чем на Западе, числом магазинов и торговых точек. На второй аспект «почему-то» вовсе не обращают внимания. Только физическая избыточность товаров и мест их распределения может объективно способствовать преобладанию очередей первого типа. Но это не наш российский случай. СССР - не богатый Запад, который расположен в намного более оптимальном климате, плюс к тому грабит весь мир, вследствие чего имеет много свободных от производства рук и может себе позволить такое расточительство. К оптимальному управлению экономикой, это очевидно, никакого отношения не имеет.
Вот посмотрите, сейчас торговля в России по объективным российским меркам настолько гипертрофирована, что поглощает большую часть прибыли реального производства, несомненно усиливая дальнейшую деградацию производственного сектора. Единственный выход здесь - вернуться к ситуации с очередями, но при этом перебросить две трети людей, занятых сейчас в торговле, посредничестве и финансах в реальный сектор экономики. Когда заработает и оптимизируется производство, то и очереди начнут пропадать, как было, например, после Войны и в конце Индустриализации. Зло ли очереди? Да, естественно, зло. Но, увы, в данном случае альтернатива еще хуже.
Многие патриотически мыслящие граждане даже заявляют, что любое правительство, которое не будет бороться с избыточной торговлей - не будет правительством национального спасения. То есть очередь в разумных пределах является не подавляющим, а стимулирующим производство фактором.
Из рассмотренного следует очевидный вывод, что в целом, очереди повышают благосостояние общества, потому что обеспечивают более эффективную загрузку ресурсов, чем компенсирует потери времени, вызванную простаиванием в очередях. Разумеется, если ситуация не доведена до абсурда, как целенаправленно было сделано во время уничтожения СССР. Но тогда массовые очереди возникли совсем по другой причине – в результате экономической диверсии в торговлю хлынули «обналиченные» рубли из производственного сектора, из-за чего денежная масса резко увеличилась, а цены остались прежними, поэтому народ с «горячими» деньгами и сметал все.
Странно обвинять в этом Советскую Систему – она уже была практически парализована серией ударов.
Рыночники утверждают, что стояние в очередях - это потеря драгоценного времени. По их утверждениям, ограниченный ресурс – а это и есть «дефицит» следует отдать не тем, кто раньше встал в очередь, а тем «кто больше работает» (так хитро подтасовывается слово для тех, у кого больше денег – эти понятия далеко не идентичны) и больше нуждается в поддержке. Ну ясное дело, кого же еще поддерживать идеологам «свободного рынка», не малоимущих же?
В СССР идея была диаметрально противоположной - система была настроена не только на оптимизацию загрузки трудовых и распределительных ресурсов, но и прежде всего в обеспечении равной доступности основных благ, в слабой зависимости от личных доходов. Для «рыночника» же задача просто не ставится таким образом, им главное обеспечить решающее преимущество особей с деньгами над всеми остальными. А в какую цену это обойдется всему обществу, насколько это соотносится с человеческими понятиями морали и справедливости – их волнует меньше всего.
Чтобы проиллюстрировать сущность подхода СССР и полезность определенного количества очередей для всего общества при социализме, приведу пример экономического эксперимента, который приводит в своем классический труде П. Хейне . Для удобства изложения я не привожу его экономические расчеты.
Так вот, при экспериментах по оптимизации цены билетов в кинотеатре из 700 мест при студенческом колледже доходы покрывают расходы при цене билета в в 3,15 доллара. При цене в 2,50 доллара возникает очередь и зал, естественно, заполнен на 100%. Это как раз ситуация, которая существовала в СССР, когда цены на многие продукты и билеты в учреждения культуры (театры, кинотеатры, музеи...) дотировались.
Однако все меняется, если ставится целью получить от показа фильма как можно больше чистой выручки, так какой же будет цена? Ответ: 5 долл. Если установлена цена 5 долл., будет продано 500 билетов. Полная выручка составит 2500 долл. и чистая выручка - 300 долл. Лучшего... никак не может добиться."
Прошу заметить ключевой момент: при максимальной выручке 200 (почти треть!) мест в кинотеатре пустуют. Это люди, которые будут отсечены от культуры в целях максимизации прибыли, но об этом – чуть позже. Но самое важное в смысле эффективности совсем другое: рыночная модель принципиально не способна обеспечить оптимальное распределение ресурсов. От 1/10 до 1/3 ресурса просто пропадает.
Еще один очень важный момент – в рассматриваемом эксперименте кинотеатр максимизировал свою прибыль за того, что значительно ограничил доступ к ресурсу за счет высокой цены. Да, он выиграл, но это означает, что во всем общественном организме, где ресурсы не берутся ниоткуда, существенно проиграл кто-то другой.
Суть здесь в том, что в любой большой системе существует несколько уровней оптимизации, а «рыночники», замалчивая остальные, искусственно вычленяют только один уровень – оптимизацию на уровне предприятия , которая доминирует в рыночной экономике, как правило в ущерб оптимизации более высокого уровня. Локальные системы при этом конфликтуют друг с другом, тратя огромные ресурсы на то, чтобы отобрать кусок у кого-то еще, как было показано в приведенном выше эксперименте, а не договориться на уровне всего общества.
Именно на этом «выезжал» СССР, именно этим объясняется его высокая эффективность - он был построен как единая интегральная система , где оптимизация шла на максимально высоком уровне. Причем принесение в жертву прибыли на локальном уровне было сознательным, потому что шел более крупный выигрыш от оптимизации распределения ресурсов на уровне всего общества.
В СССР модель распределения билетов (а торговля это именно распределение и ничто иное) была бы решена следующим образом. Цена на часть билетов будет чуть ниже спроса и обеспечит доступность билетов всем. Тогда подавляющее большинство ринется в очередь за дешевыми билетами. Другую часть билетов сделают дороже, но она будет в свободной продаже. Наконец, третья часть билетов будет дорогой, но доступной всегда и будет продаваться дорого вплоть до последней минуты, а потом цена может снижаться. У нас получится типичная социалистическая модель торговли. В этом случае вторая часть будет символизировать советский коопторг, а третья часть - рынок. Кто не хочет стоять за дешевыми билетами, пойдут и купят их чуть подороже. Если же сделать кооперативную систему более удобной – ближе торговые точки, лучшие часы работы и т.д., то значительная часть товаров пойдет через систему кооперативной торговли. Такая система была чрезвычайно развита в СССР во время Сталина и была введена по его настоянию. Не удивительно, что и очередей было немного. К слову говоря, идея кооперативной торговли на государственном уровне и с поддержкой государства принадлежит не Сталину, а Ленину. Сталин просто ее весьма успешно воплотил, несмотря на яростное сопротивление «революционеров-ленинцев».
Затраты на умиротворение общества в случае идейных казусов которых многократно превысили бы те потери, которые несло государство продавая билеты по их себестоимости. Нынешняя история России это прекрасно доказала.
А кто проигрывает в результате неверной оптимизации? Проигрывает все общество, причем весьма крупно. За неизбежное социальное расслоение и изоляцию немалого количества людей от принципиально недоступных им благ придется платить сильным социальным напряжением, которое выливается в эпидемии самоубийств, наркоманию, эпидемию немотивированной жестокости и нежелание населения рожать детей.
Кинотеатр здесь только пример, кстати весьма неплохой. Дело в том, что выбор в этом случае делали студенты, не самая обеспеченная часть населения – если билет стоит 3 доллара, то студент может что-то перекусить за 2 и посмотреть кино, то за 5 у него будет выбор – пойти в кинотеатр или поужинать. В общем говоря, 200 из 700 человек не могут при рыночной системе и поужинать, и поразвлекаться. И такой довольно значительный слой тех, кому в принципе недоступны будут социальные блага выше минимального при рыночной экономике будет всегда. Естественно, соотношение будет варьироваться от 30 % в США до 90% в Парагвае, но повторюсь, оно будет всегда. Считаете это нормальным и естественным? Ну что-ж, тогда получите дикие уличные банды, множество самоубийц, немыслимое для «проклятого совка», начальника-садиста, близкого родственника, ставшего наркоманом и прочие прелести «свободного рынка».
Либералы указывают, что студенты и преподаватели платили деньгами, а в СССР же люди "платили" своим временем, которое тем более тратилось впустую. Да, время – деньги, если разговор идет о производстве. Но абсолютное большинство населения стоят в очереди в нерабочее время.
Другое дело, что если люди живут правильно и с общественной моралью и здоровьем все в порядке, то очереди в целом ухудшают ситуацию в обществе, так как в целом у человека будет меньше времени на семью, заботу о своем здоровье, например, спорт и так далее. Человек в очереди испытывает ненужный стресс.
Только надо помнить, что при «рыночной экономике» человек тратит еще большее время на погоню за деньгами, а уж об испытываемом при этом стрессе лучше и не упоминать – стресс в умеренной очереди покажется детской забавой. Надо просто четко отдавать себе отчет, чем общество платит, если выбирает социальную модель – с чем она «увязана», что является ее обратной стороной, платой за преимущества?
А что будет, если повысить цену, но не добавлять количество денег, как предлагают либералы? Само по себе повышение цены означает, что при той же зарплате потребление товара уменьшится, так как человек сможет купить данного товара меньше. Но при стабильной денежной массе должны снизиться цены на другие товары. Если новых денег не напечатать, то при равенстве потребления и производства повышение цены немедленно вызовет снижение потребления, то есть будет хотя бы небольшое перепроизводство как произошло в случае с кинотеатром. Другими словами, эффективность экономики снизится, так как часть ресурсов в виде других перепроизведенных товаров потом будет выкинута на свалку или обслуживающие мощности не будут использованы.
Ну а как же быть с таким аргументом либералов, что мол добавочная прибыль, полученная от продажи молока по повышенной цене, будет пущена на расширение его производства? Не все так просто - прибыль, полученная от продажи молока может пойти на расширение производства, если есть гарантии, что это приведет к дальшейшему увеличению прибыли. А с какой стати они должны быть? Если цена на молоко не растет, то никто и не будет вкладывать в его дополнительное производство. Можно конечно инвестировать, но эта прибыль была очень мала. В действительности, эти деньги существенно увеличить производство молока не могут, поскольку они были слишком малы по сравнению с убытками от перепроизвдоства. А чтобы действительно увеличить производство молока, требовались огромные инвестиции на уровне государства. Что и показал опыт нынешней России и всех бывших соцстран, где мяса и молока стали производить много меньше .
Кстати, основной прирост производительности труда в СССР был связан не с инвестициями товаропроизводителя, а с инвестициями государства в науку и технологию.
Очереди первого типа в СССР были экономически выгодны, потому что позволяли экономить ресурсы в условиях неопределенности будущего спроса. Выгодны, кстати, они и на Западе.
У нас имеется прекрасный историко-экономический эксперимент по проверке нулевой гипотезы с огромным статистическим массивом данных. На месте бывших стран социализма возникло более 24 государств, которые ВСЕ ликвидировали социализм и советские очереди. Они действовали самыми разнообразными путями. Некоторые, например, Польша, применили шоковую терапию, другие, например, Чехия и Украина действовали очень постепенно. Поэтому нет никаких оснований говорить, что это ошибки руководителей, «искажения правильной идеи рынка» и т.д.
Анализ положения дел во всех (!) постсоциалистических странах показал, что, когда очереди ликвидировали, мяса и молока стало производиться меньше. Везде . Потрясающе, правда? За что боролись, на то и напоролись. Это к вопросу об эффективности экономической системы.
Постойте, а ведь исходная гипотеза рыночных экономистов утверждала, что после ликвидации очередей, производство и потребление мяса должны были возрасти? Оказывается, что все совсем не так. Казалось бы можно было сделать вывод – очередь стимулировало производство.
Но на самом деле все заметно сложнее – стимулировала не очередь, как раз было бы идеально, если бы ее не было вовсе. Стимулировала Советская Экономика, при небольшом дисбалансе которой возникали очереди. Это – плата за ее положительные черты. При социализме есть кризисы, что бы не утверждали марксисты, и индикатор социалистических кризисов – очередь. При небольшом перекосе – это очередь первого типа, при серьезных кризисах возникают очереди второго типа – это слабая сторона Советской Системы, хотя производство при этом не нарушается, если его не подорвать искусственно. Это сильная сторона плановой Советской Системы.
Точно также, как социальная напряженность, преступность, упадок морали, массовые разорения с соответствующей волной социальных коллизий – это плата за удовольствие иметь «свободный» рынок.
Меня могут обвинить в том, что я идеализирую очередь. Это не так. Я на своей шкуре испытал все прелести стояния в очередях. Стояли ли вы когда-нибудь в очереди в советское время, спрашивали меня не раз? Да, лично я стоял много раз - приходилось возить колбасу и другие продукты из Москвы в Иваново. Впечатления незабываемые, но вовсе не ужасные, как сейчас хотят представить. Очередь - это целый пласт культуры.
Но вот, почему нельзя было организовать шведскую систему с номерками - сделать это было элементарно, мне оставалось непонятным. Мне в свое время казалось странным, почему было так трудно придумать систему бумажных номерков. Хотя если по большому счету, чем эта система с номерками и цифровыми табло принципиально лучше советской? Несколько дороже, вот и все. И "преимущества" ее видны только при небольших очередях. Если народу полно - то где он будет сидеть и прогуливаться? - все равно толпа будет. В советской очереди тоже не обязательно было стоять, уткнувшись в спину переднему. Если были скамейки, то можно было и посидеть. Можно было занять очередь и идти гулять.
Все это скорее всего можно было организовать и в СССР, да вот руки не доходили. Культуру очередей надо было развивать. Торговля по заказам могла в этом здорово помочь и она усиленно развивалась. Развивалась также индустрия упаковки товаров... Но потом появилась насущная необходимость правящей элиты не решать проблемы, а заработать на «сливе» собственной страны.
Теперь к вопросу о том, что необходимые продукты В СССР было якобы невозможно «достать». Это абсолютное вранье - альтернатива была: мясо было в магазине по 2 руб., в копторге по 3,5 руб., а на рынке, например у нас в Иванове 4 руб. Были магазины по заказу. Там можно было купить на заказ, но заплатив 30% сверху. Покупай без очередей – нет проблем! Наконец, мясо, как и молоко, можно было без очереди съесть в любой советской столовой. Хотя оно там было дороже, чем в магазине – от 25 до 50%. Для детей выделали специальные фонды в школы на мясо и молоко и они его получали в довольно большом объеме. Для грудничков молоко распределялось через молочные кухни. Молоко и мясо всегда выделялось кормящим матерям... Естественно, возможность купить его в коопторге или на рынке была всегда. Подчеркиваю: всегда.
Так что аргумент о «голодных детях, не получающих питания» - просто грязная ложь. На 100%. Особенно мерзко это смотрится на фоне того, что в теперяшней «россиянии» по официальным данным Министерства Обороны каждый третий из призывников (вчерашних школьников) «страдает серьезной недостачей веса», то есть попросту говоря, дистрофик. Я утверждаю, как врач, работавший в СССР – там дистрофиков не было. Вообще.
Наверное, может показаться, что автор считает советскую систему распределения идеальной. Нет, это не так. Я считаю Советскую экономическую систему намного эффективрой и справедливой, чем все прочие, включая западную модель. Просто из Советской системы надо взять лучшее, учесть ее недостатки и ошибки и двигаться вперед. Вполне возможно, что в будущем система распределения возможно вообще будет работать по-иному. Если Новая Россия сумеет прорваться в новое постиндустриальную эру время - то крупные мегаполисы, видимо, будут расформированы и расселены, а значительная часть первичной продукции будет производится на месте и не будет большой нужды в привычном нам способе распределения. Тем более, что никто не будет разжигать потребительские вожделения рекламой и тому подобным воздействием на мозги.
Плановая экономика тоже уничтожает очередь и зачастую более эффективно, чем рыночная. При советской власти очередь являлась оперативным механизмом регулирования. У рыночной экономики есть преимущество в скорости реагирования, но оно несравненно более затратна, чем плановая.
Вариантов нейтрализации негативного влияния очередей было много, однако целенаправленно был выбран самый плохой выход - это переход намного менее экономически эффективному и аморальному капиталистическому рынку, который и был реализован в нынешней России и бывших странах социализма.
С. Миронин
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. (первый вариант см. ) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/217465.htm
2. Хейне П. Экономический образ мышления. www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking
3. http://adsabs.harvard.edu/abs/1978STIN...8016549A
4. http://www.contr-tv.ru/common/1872/
5. http://www.contr-tv.ru/common/2337/
6. Макконнелл К. П. и Брю С.Л. 2007. Экономикс. М. Инфра–М.
7. http://www.rusproject.org/pages/history/history_9/russianmiracle_base.html
http://www.rusproject.org/pages/history/history_9/russianmiracle.html
http://www.rusproject.org/pages/history/history_9/integratedsystemstalin.html
8. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г. и Батчиков С.А. 2003. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М. Алгоритм. С. 62-63.
9. Миронин С. 2005. Голый рыночный король. Сайт Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1461/
10. Глазьев С.Ю. и др., 2003. С. 62-63.
11. Миронин С. 2005. http://www.contr-tv.ru/common/1461/
С июля 2018 года переход должны завершить компании МСП из сферы торговли и общепита, имеющие наемных сотрудников и работающие по патентной системе налогообложения или использующие единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Последняя волна кассовой реформы пройдет в 2019 году — к ней присоединятся ИП без наемных сотрудников.
За продажу товаров или оказание услуг без кассы сначала предпринимателю грозит штраф. В зависимости от правовой организации предприятия он составит от 25 до 100% от выручки, полученной без применения оборудования. При повторном нарушении компаниям грозит запрет на ведение деятельности в течение 90 дней.
Насколько компании готовы к новым требованиям?
По данным Росстата на конец 2017 года, в России 5,308 млн компаний МСП, включая индивидуальных предпринимателей. Таким образом, к июлю 2018-го на работу с новыми кассами должны перейти примерно 18% таких компаний, подсчитало НАФИ. Опрос показал, что 42% участников этого этапа реформы требования выполнили: 36% используют онлайн-кассы, еще 6% используют кассы как старого, так и нового образца.
Онлайн-касса Эвотор 10 (Фото: evotor.ru)
Каждая пятая компания — участник второго этапа реформы (23%) планировала купить и установить онлайн-кассу в течение мая, еще треть сделают это не позднее 1 июля. В то же время среди компаний, обязанных перейти на онлайн-кассы до 1 июля, треть (32%) заявили о том, что не планируют приобретать онлайн-кассу.
Почему компании не спешат устанавливать новые кассы?
Предприниматели не готовы устанавливать новое оборудование в том числе потому, что не знают о таком законе. Из тех, кто еще не использует онлайн-кассы, 15% даже не слышали о том, что это необходимо, выяснило НАФИ. «Сейчас основная задача — выйти на каждого предпринимателя и разъяснить ход реформы, что конкретно необходимо сделать», — пояснил РБК исполнительный директор «Опоры России» Андрей Шубин.
51% компаний, обязанных с 1 июля 2018 года установить новые кассы, относятся к реформе отрицательно. Больше всего недовольны реформой индивидуальные предприниматели — около 60% из них относятся к ней негативно.
Бизнесу непонятно, в чем необходимость трат на новую технику и массовую цифровизацию всех процессов, объяснил президент Ассоциации малоформатной торговли Владлен Максимов. Мелким предпринимателям сложнее покрыть эти расходы, чем крупным сетям: кассы для них стоят примерно одинаково, а вот количество чеков и суммы покупок у малого бизнеса гораздо меньше, отметил Максимов. Опрошенные РБК участники рынка оценили стоимость одной кассы в 20-30 тыс. руб.
Расходы предпринимателей на втором этапе реформы покрываются налоговым вычетом на сумму до 18 тыс. руб. на каждую кассу. Однако о вычете на момент опроса знали только 51% предпринимателей. Кроме того, больше половины участников реформы считают эту меру недостаточной. Расходы бизнесмена включают не только покупку самой кассы, но и ее обслуживание: эта техника никогда не работает идеально.
Все производители предлагают кассы ниже налогового вычета, рассказал РБК основатель «Эвотора» Андрей Романенко. Самые дешевые кассы могут только передавать данные в ФНС, пояснил он. При этом «смарт-терминалы» дают в том числе доступ к разным приложениям, кошелькам, платежным инструментам, то есть делают бизнес более продвинутым, заметил Романенко.
Какие проблемы уже были у кассовой реформы?
Переход на новые аппараты еще в 2017 году сопровождался проблемами. За полгода до начала внедрения несколько крупных ретейлеров, входящих в Национальную ассоциацию сетевой торговли (сети «Читай-город», «Эконика», Henderson и другие), попросили у правительства отсрочку обязательной регистрации касс из-за дефицита фискальных накопителей. Минпромторг в отсрочке им отказал. Сейчас дефицита нет, но нужно учитывать, что большинство предпринимателей планируют переход на новую технику в последние дни, отметил Шубин.
В ходе первой волны реформы были компании, которые навязывали продавцам дополнительные услуги по установке и техобслуживанию касс, рассказал Шубин. Важно, чтобы сейчас такие компании не могли воспользоваться правовой неграмотностью предпринимателей, добавил собеседник РБК.
Столкнулись с проблемами на первом этапе и те, кто кассы все же установил. В конце декабря 2017 года крупнейшие ретейлеры и сети АЗС по всей России не смогли работать из-за сбоя в онлайн-кассах. Проблема была связна с программной ошибкой в кассовом оборудовании от АО «Штрих-М» — одного из крупнейших поставщиков на рынке. Например, розничная сеть «Магнит», которая управляет крупнейшей в России сетью магазинов, потеряла из-за этого сбоя 1 млрд руб. выручки, по данным самой компании.
